TVE volverá a ser TelePP

Radio Televisión Española será menos plural todavía. Aunque la seguiremos sufragando todos los ciudadanos, en realidad representará a un solo partido. Si antes ya existían quejas sobre lo poco representados que se hallaban los partidos pequeños y ciertas realidades que no se reflejaban, ahora la información irá dirigida tan sólo en un único sentido: el que le interese al PP.

La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría anunció ayer en rueda de prensa tras el Consejo de Ministros que bastará con una mayoría absoluta para elegir al presidente de RTVE. Un decreto ley suprime la necesidad de que sea respaldado por dos tercios del Congreso. O, hablando claro, el Gobierno designará de forma unilateral al presidente de la televisión pública valiéndose del rodillo del Congreso.

María Dolores de Cospedal lo tenía claro en aquella famosa entrevista que le hizo Ana Pastor: ‘Televisión Española no está siendo una televisión pública imparcial como debería’- decía -. Lo que no añadía es que el PP también eligió al anterior presidente, ya que la reforma que en su día impulsó el gobierno de Zapatero exigía que los dos partidos mayoritarios acordaran el nombre del presidente de RTVE. No era la panacea, ni mucho menos, pero al menos evitaba que un partido político utilizara la televisión de todos en favor exclusivo de sus intereses privados.

 

 

Pues bien, a partir de ahora esto no será así. Y la consecuencia será, presumiblemente, una información aún más sesgada y más escorada a la derecha. Pero, ¿hasta dónde será capaz de llegar el ejecutivo de Rajoy? ¿Volveremos a los tiempos de desinformación sobre el Prestige y el chapapote? ¿Tratarán de engañarnos en asuntos tan trágicos como aquel funesto 11-M? ¿Llegarán de nuevo los tiempos estelares de Urdaci, como aquellos en que llamaba ‘ce, ce, o, o’ al sindicato Comisiones Obreras? Lo veremos durante los próximos meses.

 

 

De momento, me surgen otras dos cuestiones viendo el vídeo de María Dolores de Cospedal: ¿de verdad se cree que es posible que un medio de comunicación sea imparcial? Y, sobre todo, ¿en serio piensa que nos creemos que el Gobierno del Partido Popular intentará que RTVE lo sea?

El cuarto Rey Mago se llama Juan Carlos

Melchor, Gaspar y Baltasar. Toda la vida, desde que era pequeño, había creído que eran los únicos Reyes Magos que existían. Con ese don de la ubicuidad que les venía de serie, repartían regalos a millones de niños que aguardaban su llegada con impaciencia año tras año. ¡Qué poder más envidiable! ¿Os imagináis ser capaz de estar en el trabajo y en casa viendo ‘Sálvame’ a la vez? Eso sí que sería aprovechar el tiempo. Oh, sí… Pero divago. Como decía, siempre había pensado que no había más Reyes Magos. Eso me habían contado, y yo, ingenuo, lo había creído. ¡Ahora veo cuánto me equivocaba!

Porque existe un cuarto rey mago, y es el más poderoso de todos. ¿Cómo han osado ocultarnos algo así? ¿Cómo se han atrevido? Desconfío ahora del mundo entero. Pero no culpemos siempre al prójimo. Asumamos nuestra parte de responsabilidad: ¡qué ciegos hemos estado! Años y décadas viéndolo en la tele, en sus discursos y sus desfiles, y no haber sido capaz de detectar ese gran poder que emanaba. Ahora sé lo que sintió Vegeta cuando descubrió que Goku no era un debilucho, sino que tenía la capacidad de ocultar y regular su poder. Desconozco si ha sido por mi incapacidad o por la magia del cuarto rey; en cualquier caso, mi ceguera ha sido absoluta. Pero por fin lo veo todo claro, y ahora lo puedo afirmar sin medo a equivocarme: Juan Carlos I, Rey de España, es el cuarto rey mago.

Sí, sí, como lo leéis. ¿Cómo explicarse si no que lleve 36 años viviendo ‘como un rey’ – nunca mejor dicho – cuando no ha buscado trabajo en toda su vida? ¿Cómo ha sido capaz de penetrar en los cerebros de los ciudadanos para persuadirlos de que es un tío campechano, simpático y con sentido del humor? Pero, sobre todo – y esto es lo que me ha abierto los ojos -: ¿Cómo ha conseguido que con sólo once palabras los medios digan que ha detenido el tsunami que se le venía encima y que el asunto de la abdicación queda aplazado?

Detengámonos aquí. Once palabras: ‘lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir’. Ya está, ya las he escrito. Once segundos me ha costado hacerlo. No es mucho tiempo, la verdad. Tecleo con cierta rapidez, sí, pero existe bastante gente con más habilidad que yo. No soy, ni mucho menos, el mecanógrafo más veloz del mundo. Y han sido sólo once segundos para once palabras. Ahora las pronuncio, las digo en voz alta y vuelvo a cronometrar: ‘lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir’. Paro el tiempo y miro al reloj: entre cuatro y cinco segundos. ¡Cinco segundos!

¿Cómo puede ser? ¿Cómo es posible que con sólo cinco segundos, once escuetas palabras, los medios digan que el Rey ha detenido el debate de la abdicación – no ya de monarquía o república – y que ha pedido perdón porque es consciente de que los ciudadanos ahora piden más? ¿Que piden más? ¿Once palabras? ¡Pero si no ha dicho ni siquiera por qué pide perdón! Es magia… Magia pura…

Imagino que si cualquier otro Jefe del Estado hubiera caído en el error – de caer al suelo, romperse la cadera y que le pillen – en que ha incurrido el Rey, once palabras no habrían bastado. Pero, como digo, es ahí donde entra la magia y ese gran poder del que hablaba. Porque salidas de la boca del cuarto rey mago, son once palabras que garantizan la estabilidad de la Corona tras una de las mayores crisis de su historia. Son cinco segundos que aplazan, dicen, cualquier debate sobre la abdicación. Y son, por tanto, once palabras que destilan magia y que enternecen, pronunciadas con esa carita de pena, esa voz y esos ojitos de los que parece que caerá una lagrimilla de un momento a otro.

Habiendo desenmascarado por fin al cuarto rey mago, me pregunto: ¿existirá un quinto? ¿Ocultará también algún tipo de poder el príncipe Felipe?

Sobre la expropiación de YPF

Desastre. Tema de Estado. El Gobierno se alarma y se lleva las manos a la cabeza. Un ataque a España. Una decisión que tendrá consecuencias. Argentina ha expropiado YPF a Repsol. ¡Cómo se atreven! El Gobierno organiza de inmediato una conferencia de prensa. El Ministro de Industria, José Manuel Soria, dice que ‘es un gesto de hostilidad contra España y contra el Gobierno de España’, y confía en que este gesto hostil ‘no sea el principio de una situación grave’. Los medios denuncian la medida de Kirchner, y algunos incluso hablan de boicot a Argentina. Pero, ¿es realmente un ataque a España? ¿Tiene el ciudadano que sentirse ofendido? La respuesta es sí, pero no por los motivos que dice Soria.

Barriles de petróleo.

La verdad es que Repsol ni mucho menos es propiedad de todos los españoles. En realidad, explica el economista Alberto Garzón en su blog, ‘más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero. El resto de la empresa es propiedad del grupo de capital privado español Sacyr (10%), de una entidad financiera española como Caixabank (12’83%) y de más capital privado español’. Y añade que ‘Repsol declara en España el 25% de sus beneficios totales por todo el mundo‘. Por tanto, los datos señalan que estamos hablando de un capital privado, de los intereses de unos pocos, que se ven perjudicados por la decisión del Gobierno de Argentina.

De manera que lo que llama la atención es la exagerada reacción del Gobierno español. No está mal defender a las empresas españolas, pero la reacción parece excesiva. Algo que en realidad afecta a determinados capitales privados españoles que ni tan siquiera suman entre todos más de la mitad de la multinacional, se convierte, de buenas a primeras, en una cuestión que afecta, según el Gobierno, a España. Y digo yo que cuando uno habla de España tiene en cuenta a sus ciudadanos, que son quienes integran el país.

A esos ciudadanos les afecta la reforma laboral que abarata el despido, los recortes de derechos, los recortes en educación y sanidad, la crisis, la corrupción, la imagen que da el Rey cazando elefantes, y el paro. Y les perjudica también ese Presidente que hace lo contrario de lo que dice sin dar explicaciones. Pero entonces el Gobierno no se lleva las manos a la cabeza. Entonces el Gobierno no habla de perjudicar a los españoles. Y entonces el Gobierno lo único que hace es afirmar que toma esas medidas porque ‘no queda otro remedio’.

El Gobierno no para de tomar medidas en contra del interés general de sus ciudadanos. Pero ahora, con el tema de YPF, se habla de boicot y se vende el asunto como una ofensa a los españoles. Querrán, además, que secundemos lo que dicen mientras no paran de recortar nuestros derechos y libertades. Pues bien, que no cuenten conmigo. Ni boicot a Argentina ni ofensa a España. Las ofensas que padecemos son otras, y ya las he citado. Y mientras el Gobierno continúe perpetrándolas no encontrará mi apoyo para defender esos intereses privados que parecen importar mucho más que la calidad de vida de la mayoría. ¿Apoyar a quien me perjudica? Ni loco.

Argumentos contra la monarquía

Que la monarquía está obsoleta ya lo sabíamos. Que una democracia con rey no es democracia, también. Y estábamos convencidos de que, por mucho que se diga, no sale precisamente barata. Hasta ahora, existían sólidos argumentos para reivindicar un Estado sin corona y sin privilegios por haber nacido Borbón. Pero, al parecer, a la Casa Real no le es suficiente con eso, y está empeñada en darnos más motivos para que acabemos con ella de una vez. Y es que al mediático y escandaloso asunto de Iñaki Urdangarin se le han sumado otras dos ‘perlas’ en la última semana.

Hace tan sólo unos días, Froilán, el nieto mayor de los Reyes de España, se disparó en un pie y fue operado. Ahora ha sido el mismísimo monarca quien ‘la ha liado‘. El ‘pobre’, ‘campechano’ y ‘simpático’ Don Juan Carlos se ha roto la cadera. Pero es que el ‘pobre’, ‘campechano’ y ‘simpático’ Rey de España estaba cazando elefantes en Botsuana. Elefantes, sí. Una barbaridad. Una bestialidad. Cazando un animal, el elefante africano, que está en peligro de extinción y que, calculan, para 2020 podría desaparecer.

De modo que esta pequeña ‘contribución‘ del Rey al cuidado de la fauna, que coincidió con el día en que se conmemoraba el 81 aniversario de la proclamación de la Segunda República, se produce en el momento más inoportuno. Mientras el Gobierno recorta derechos sociales y laborales bajo el pretexto de la crisis, el monarca despilfarra el dinero, unos 37.000 euros, cazando elefantes. Dando ejemplo, sí señor.

Al parecer, la Casa del Rey no informa de las actividades privadas de la familia real. Por eso, antes del accidente no se sabía lo que estaba haciendo el monarca. O sea, que los españoles que no llegan a fin de mes pagan sus impuestos para que este señor mate elefantes sin que nadie se entere porque es un viaje privado. ¿Privado? ¿Y de dónde demonios saca el dinero la Casa Real?

Pero que nadie se preocupe, porque ‘Rajoy ve al Rey con ganas de volver a sus ‘actividades‘. A estas alturas sé que es casi imposible confiar en la palabra del Presidente, pero lo voy a hacer, sin que sirva de precedente. Ojalá Rajoy tenga razón y la Casa Real vuelva a sus ‘actividades’ de los últimos tiempos. Porque, si lo hace, la Monarquía Española se extinguirá antes que esos animales a los que mata. Puede que ni así, pero no pierdo la esperanza. Confiemos en ello.

Mentiras que sostienen el sistema

Existe una serie de términos o expresiones que oímos a menudo a través de gobernantes y medios de comunicación. Son términos absolutos e incuestionables que se expresan con orgullo y solemnidad. Son verdades irrefutables e irrenunciables, y nada ni nadie puede ni debe cuestionarlos porque, en ese caso, quien lo haga pasa directamente a ser una persona sin ética ni moral. Son los valores, o las mentiras, en los que se escuda el sistema para garantizar y legitimar la continuidad del actual estado de cosas. Quien los cuestiona es un antisistema, un radical, un inadaptado… ¿Cuáles son esas mentiras? Apunto varias:

– Democracia: etimológicamente significa’poder del pueblo’. Pues bien, el pueblo tiene muchas cosas, sí, pero poder no es una de ellas. El pueblo tiene paro, tiene crisis, tiene pobreza, tiene impuestos, tiene injusticia, tiene políticos corruptos, tiene reducción de derechos. Y también un sistema que no es democrático.

Lo digo porque, al basarse en el sistema D´Hondt, en las elecciones españolas no todos los votos valen lo mismo, sino que dependen de la región en la que esté votando el ciudadano. Por tanto, el concepto de ‘un ciudadano, un voto’ no existe, produciéndose un desequilibrio entre la capacidad de decisión de unos ciudadanos y de otros.

Pero no sólo eso. La reforma electoral que se llevó a cabo el 28 de enero de 2011 obliga a las formaciones políticas sin representación parlamentaria a reunir más de 35.000 firmas en 20 días. No parece muy democrático, la verdad.

Sin embargo, políticos y medios de comunicación se apresuran a ensalzar la ‘fiesta de la democracia’ cada vez que se celebra una jornada electoral. No paran de decirlo, se les llena la boca. Pero ya se sabe lo que dice el refrán: dime de qué presumes…

– El respeto a la Constitución: el respeto a la Constitución se convierte en algo primordial cuando interesa al poder. La Constitución es el cáliz de Cristo, la verdad revelada, y los ciudadanos deben estar al servicio de ella y no, como debería ser, al revés. Sin embargo, el pasado 3 de septiembre los partidos mayoritarios reformaron la Constitución a espaldas de los ciudadanos. El objetivo fue limitar el déficit para poder llevar a cabo todos los recortes que hoy estamos padeciendo. Ningún partido incluía la reforma constitucional en su programa electoral cuando los ciudadanos los votaron, por lo que no contaban con el respaldo del pueblo. Aun así, lo hicieron.

El motivo que existe para reformar la Constitución no es el déficit, sino que todos los españoles menores de 52 años no han tenido oportunidad de votarla. Y es que desde 1978 han pasado ya unos añitos. ¿Por qué se niegan los partidos políticos a una reforma democrática de la Constitución?

En cualquier caso, lo más grave no es que esté obsoleta, sino que ni siquiera se cumple. Por si alguien todavía tiene dudas, dejo este revelador artículo de Arsenio Escolar.

Esos mismos gobernantes que no cumplen la Constitución se erigen en sus más  acérrimos ‘defensores’ cuando la ocasión lo requiere. Llegan a decir cosas como que no hablarán con otras formaciones políticas porque tienen objetivos no amparados en la Constitución. Lo cual sería lo mismo que afirmar que no pueden dialogar con casi ningún partido político. Un absurdo.

– Defensa de los derechos humanos: hace poco publicaba un post sobre los bancos y las armas. En él denunciaba que algunos bancos dan créditos y realizan operaciones con empresas que se dedican a la creación de armas. Por supuesto, esas armas sirven para que se vulneren los derechos humanos. ¿Qué hacen los gobiernos para atajar esto? ¿Lo denuncian los políticos? Ignoro entonces a qué derechos humanos se refieren.

Además, según la web dandodatos.com, ‘en 2009 la FAO declaró que haría falta una inversión de 44 mil millones de dólares anuales para erradicar el hambre‘. Los datos hablan por sí solos, porque ‘en 2007 gastamos más de treinta veces esa cifra en armamento (1.340 mil millones de dólares), y 44 mil millones de dólares es lo que, aproximadamente, costaron los juegos olímpicos de Pekín de 2008’.

La labor del rey: según los datos oficiales, la Casa Real nos costó en 2011 8.434.280 euros. Teniendo en cuenta que se trata sólo de los datos oficiales, no está nada mal. Pero, ¿quién ha elegido al Rey? ¿El pueblo? – Sin la intervención del Rey en el golpe de Estado del 23-F quizá no tendríamos ahora una democracia- dirá alguno (léase democracia arriba). Aunque la labor del Rey fue decisiva en aquella jornada, no creo que eso sea suficiente como para tener garantizado el puesto toda la vida. Un cargo público que los ciudadanos no han elegido. Exagerando un poco, es como si cualquiera de nosotros tenemos un marrón gordo en el trabajo, lo solventamos con eficacia y nos dedicamos a vivir de rentas el resto de nuestros días. Lo de solventar marrones ya lo he hecho, pero nadie me ha ofrecido ningún cargo vitalicio… Esperaremos a ver.

Quedan más mentiras por citar, pero quizá las deje para otro futuro artículo. De momento, y para que no os quede mal sabor de boca tras tanta mentira, escribo un par de verdades: dinero, interés.

¿Modificarías la Constitución?

Mañana se cumplen 200 años desde que se promulgó la Constitución española de 1812, conocida como ‘La Pepa’. En la actualidad, son cada vez más las voces que cuestionan la eficacia de la actual Constitución, la de 1978. ¿Crees que está obsoleta o piensas que es válida? ¿Qué opinas?

¿Cambiarías el sistema electoral español?

La fórmula electoral española se basa en el sistema D´Hondt. Los partidos minoritarios creen que se debería modificar para que las elecciones fueran más democráticas. ¿Tú qué opinas?